Ik wilde echt dolgraag van de Polestar 3 houden, hij ziet er schitterend uit, rijdt prachtig en de actieradius is behoorlijk. Maar na er een te hebben gehad, kan ik ronduit zeggen dat het een van de meest frustrerende en over-engineered auto's is die ik ooit heb gehad. Als je een Polestar 3 overweegt, vooral voor £80.000, dan moet je dit weten.

De lijst met problemen is belachelijk. Het alarm gaat willekeurig af, profielen synchroniseren nooit met de juiste gebruiker, geheugen voor de stoel werkt niet en de hoogte-instelling van de achterklep is totaal wisselvallig. Het vergrendelen/ontgrendelen bij benadering is soms onbetrouwbaar, soms werkt het wel, soms niet, en uiteraard wil niemand weglopen van een onvergrendelde auto.

De naderings- en parkeerverlichting gaat aan, zelfs als deze is uitgeschakeld. De stereo vergeet of hij voor het laatst aan of uit stond. Het piepen van de verkeersborden is constant en irritant, en het systeem voor afleiding van de bestuurder klaagt zelfs als de auto niet beweegt. Gordelspanners gaan willekeurig af en de buitenspiegels klappen niet automatisch in bij het vergrendelen. Eerlijk gezegd voelt het als een constante strijd om het ding te besturen.

Dan is er nog de gedeelde Apple-sleutel, die slim klinkt, maar in het echte leven wisselvallig is. En de creditcardsleutel? Zinloos. Om het af te maken, heeft de plastic sleutel die je krijgt zonder knoppen, dus geen ramen meer openen op een warme dag als je nadert, een sleuf die zo klein is dat je hem niet eens aan een normale sleutelring kunt bevestigen. Wie heeft dat ontworpen? Absolute clownshow. Het is alsof ze te hard probeerden Tesla te zijn in plaats van gewoon iets praktisch en betrouwbaar te bouwen.

Zelfs het Polestar-servicecentrum gaf toe dat er veel bekende problemen zijn in het hele assortiment en dat ze in feite alleen maar wachten op software-updates om alles op te lossen. Dat is niet goed genoeg. Niet voor deze prijs.

En ik ben niet de enige, een snelle blik op de forums en je zult zien dat veel Polestar-eigenaren dezelfde problemen melden. Ter vergelijking: mijn nieuwe Land Rover Defender, die zijn eigen reputatie heeft, heeft veel minder problemen gehad dan deze Polestar. En dat zegt veel.

Het voelt alsof Polestar/Volvo te ver is gegaan met de technologie, tot het punt dat ze het vertrouwen van de bestuurder hebben weggenomen en het hebben vervangen door glitches, waarschuwingen en onbetrouwbare automatisering. Het is niet futuristisch, het is gewoon irritant.

Het is echt jammer, want onder alle onzin rijdt de auto eigenlijk briljant. Maar ik kan eerlijk gezegd niet wachten om ervan af te zijn. Voor £80.000 verwacht je iets soliede, verfijnds en betrouwbaars - dat is het gewoon niet. Ik heb echt medelijden met de mechanische ingenieurs bij Polestar; ze hebben duidelijk fantastisch werk verricht, om alleen maar volledig in de steek te worden gelaten door een overgecompliceerde, glitchy puinhoop van elektronica. Ze moeten absoluut woedend zijn op het softwareteam.

Het zullen geen tarieven zijn die dit bedrijf ten gronde richten. Het zullen de softwareontwikkelaars zijn. Ik ben verdrietig om te zeggen dat ik het met alles wat je hebt geschreven eens ben. Ik heb de auto nu 1.000 mijl gereden en ervaar nog steeds een vreemde mix van opwinding om hem op de weg te krijgen en angst dat hij me buitensluit als ik eenmaal op mijn bestemming ben aangekomen. Ik heb een Uber-app op mijn telefoon geïnstalleerd, direct naast de Polestar-app, alleen voor die eventualiteit.

 

Het is waardeloos omdat alles behalve de software fantastisch en afgewerkt is.

 

Ik heb nog nooit in een P3 gereden, dus ik kan geen commentaar geven op de bovenstaande ervaringen. Wat ik wel kan zeggen, is dat ik bijna twee jaar eigenaar ben van mijn P2 en dat ik geen van deze of vergelijkbare problemen heb ervaren.

Het enige dat nog nooit heeft gewerkt op mijn P2 is de draadloze telefoonlader, maar dat kan me echt niet schelen. Ten eerste gaat de batterij van mijn telefoon gemakkelijk de hele dag mee, dus ik laad hem toch alleen maar 's nachts op (ironisch genoeg op een draadloze oplaadpad!) en ten tweede, mocht ik hem ooit in de auto moeten opladen, dan is het toch gemakkelijk genoeg om een kabel te gebruiken. Met andere woorden, het is geen probleem. In alle andere opzichten 'werkt' de auto gewoon.

Mijn vraag is: hoe kan de P3 kennelijk zoveel slechter zijn dan de P2? Zou een ontwerper/fabrikant niet beter moeten worden in het bouwen van auto's naarmate ze meer ervaring opdoen? Wat gaat hier mis?

 

Ik heb nog geen P3 gereden, dus ik kan geen commentaar geven op bovenstaande ervaringen. Wat ik wel kan zeggen is dat ik bijna twee jaar eigenaar ben van mijn P2 en dat ik geen van deze of vergelijkbare problemen heb ervaren.

Het enige dat nog nooit heeft gewerkt op mijn P2 is de draadloze telefoonoplader, maar dat kan me eigenlijk niet schelen. Ten eerste gaat de batterij van mijn telefoon gemakkelijk de hele dag mee, dus ik laad hem toch alleen maar 's nachts op (ironisch genoeg op een draadloze oplaadpad!) en ten tweede, als ik hem ooit in de auto moet opladen, is het gemakkelijk genoeg om een kabel te gebruiken. Met andere woorden, het is geen probleem. In alle andere opzichten 'werkt' de auto gewoon.

Mijn vraag is: hoe kan de P3 kennelijk zoveel slechter zijn dan de P2? Zou een ontwerper/fabrikant niet beter moeten worden in het bouwen van auto's naarmate ze meer ervaring opdoen? Wat gaat hier mis?

De P3 is gebouwd op Volvo's nieuwe "core-compute"-software, die ook de EX90 en ES90 aandrijft.

Het idee is dat deze software degene zal zijn die ze in de toekomst voor alle Volvo's zullen gebruiken, of je het nu gelooft of niet.

Of Polestar in hetzelfde schuitje zal zitten, moet nog blijken. Maar als de P7 op het SPA3-platform is gebouwd, dan is mijn gok ja.

 

Ik ben in de VS en wacht tot er hier rapporten binnenkomen van in de VS gebouwde eenheden om een oordeel te vellen over Polestar. Ik koop bewust geen launch edition om de hierboven genoemde redenen. Ik kocht de Acura TLX van het eerste jaar (2015) en had meerdere schakelproblemen met de 8-traps automatische transmissie met dubbele koppeling. Ofwel ervaar je een gebrek aan vermogen bij het optrekken, ofwel een plotselinge angst dat je van achteren bent aangereden bij het afremmen, aangezien de transmissie probeert terug te schakelen. De Polestar is tenminste goed gebouwd. De software lijkt hier de belangrijkste boosdoener te zijn en kan worden aangepakt met voldoende druk van de consumenten. Ik ben bang dat ik hetzelfde niet kan zeggen voor het andere merk dat in de post wordt genoemd. Ik denk niet dat geweldige software je gaat helpen als je ziet hoe je achterbumper in de regen eraf valt, de voorste bekleding eraf waait tijdens het rijden, of dat het panoramadak wegvliegt (Ja, allemaal geverifieerde gevallen voor Tesla). Ik weet ook niet zeker wat de veiligheidsclassificaties van Volvo zijn, maar de Tesla-fabriek verderop in de straat heeft meer dan haar deel gehad van lijnwerkers die benen pletten en ernstige brandwonden opliepen bij fabrieksbranden.

 

De polestar is tenminste goed gebouwd. De software lijkt hier de belangrijkste boosdoener te zijn en kan worden aangepakt met voldoende druk van de consumenten.

Geloof het of niet - het uitbrengen van onafgemaakte software lijkt tegenwoordig deel uit te maken van de strategie. Met andere woorden: als de OEM wacht tot de software klaar is, missen ze de markt. Dus het nu uitbrengen - en het later repareren - is gewoon waar bijna iedereen tegenwoordig lijkt te zijn.

Mijn begrip is dat dit gebaseerd is op de Chinese (auto)filosofie. lol.

 

Ja, het is frustrerend. De software houdt de P3 tegen en schaadt eerlijk gezegd zijn reputatie, en daarmee het merk Polestar. Ze moeten echt moeite doen om de software te stabiliseren.

De mijne staat al meer dan een week in de garage te wachten op een beoordeling van de oplader; bel vandaag om te informeren. Ik weet zeker dat ze zullen zeggen dat ze er nog niet aan toe zijn gekomen. Ik geloof ook, op basis van wat ik heb gelezen, niet dat het simpelweg opnieuw installeren van dezelfde softwareversie zal helpen, omdat de huidige versie het probleem is. Ik denk dat al deze P3's gewoon moeten afwachten tot er een nieuwe, stabiele, betrouwbare versie beschikbaar is.

Ik zou graag uit de lease willen stappen en verder willen gaan, maar ik twijfel er niet aan dat dat een onmogelijke taak zou zijn, die te veel inspanning en tijd zou vergen. Maar als mijn auto nog veel langer in de garage staat, ga ik aandringen op een vorm van compensatie, aangezien ik leasebetalingen doe voor een auto die niet bestuurbaar is.

 

Ja, het is frustrerend. De software houdt de P3 tegen en schaadt eerlijk gezegd zijn reputatie, en dus het merk Polestar. Ze moeten echt moeite doen om de software te stabiliseren.

De mijne staat al meer dan een week in de garage te wachten op een beoordeling van de oplader; bel vandaag om te informeren. Ik weet zeker dat ze zullen zeggen dat ze er nog niet aan toe zijn gekomen. Ik geloof ook, op basis van wat ik heb gelezen, niet dat het simpelweg opnieuw installeren van dezelfde softwareversie zal helpen, omdat de huidige versie het probleem is. Ik denk dat al deze P3's gewoon moeten afwachten tot er een nieuwe, stabiele, betrouwbare versie beschikbaar is.

Ik zou graag uit de lease willen stappen en verder willen gaan, maar ik twijfel er niet aan dat dat een onmogelijke taak zou zijn, die te veel inspanning en tijd zou vergen. Maar als mijn auto nog veel langer in de garage staat, ga ik aandringen op een vorm van compensatie, aangezien ik leasebetalingen doe voor een auto die niet bestuurbaar is.

Het servicecentrum heeft Polestar verzocht om de ingebouwde oplaadeenheid te vervangen.

 

Eens met dit alles 100%. Zal er geen een meer hebben of zelfs een Volvo, tenzij ze hun spreekwoordelijke vingers uit de kont halen.

 

Neem contact op met Polestar corporate en laat het hen weten. Mijn lokale dealer doet alsof ik een rare ben omdat ik überhaupt problemen heb.

 

Ik voelde me een paar weken zo, zo ongeveer de hele maand maart, maar onlangs functioneert de auto voor mij zoals ontworpen en ik ben er dol op. Ik had allerlei problemen met de digitale sleutel, maar die werkt eindelijk 90+% van de tijd. Ik heb een van die kleine creditcardhouders op mijn telefoon geplakt en draag daar een keycard op. Ik kijk uit naar de dag dat ik de kaart kan dumpen. Mijn servicecentrum in Washington DC is geweldig geweest, zeer responsief en proactief. Een van mijn meest frustrerende problemen was het intermitterende uitvallen van de richtingaanwijzer, wat is opgelost door het vervangen van een onderdeel in het stuursysteem.

 

Ik voelde me een paar weken zo, zo ongeveer de hele maand maart, maar onlangs werkt de auto voor mij zoals ontworpen en ik ben er dol op. Ik had allerlei problemen met de digitale sleutel, maar die werkt eindelijk 90+% van de tijd. Ik heb een van die kleine creditcardhouders op mijn telefoon geplakt en daar een keycard op. Ik kijk uit naar de dag dat ik de kaart kan dumpen. Mijn servicecenter in Washington DC is geweldig geweest, zeer responsief en proactief. Een van mijn meest frustrerende problemen was het intermitterende knipperlicht, dat werd verholpen door een onderdeel in het stuursysteem te vervangen.

Ik bewaar de creditcardsleutel als back-up in mijn portemonnee. Ik heb nooit problemen gehad met de digitale sleutel tot een paar dagen voordat hij voor onderhoud ging.

 

Ik krijg geen Volvo of Polestar meer, de klantenservice in het VK is verschrikkelijk, mijn auto staat al meer dan vier weken vast in een Volvo-servicecentrum en wacht nog steeds op de vervanging van de OBC. Ik krijg geen updates en ze kunnen me geen geschatte tijd geven voor wanneer de auto gerepareerd en aan mij teruggegeven zal worden. Omdat mijn auto een leaseauto is, heb ik dit nu aan de leasemaatschappij overgelaten. Als je op zoek bent naar goede ondersteuning, zoek dan elders.

 

Evenwichtshalve werkt alles met mijn Polestar 3 perfect.

(Eigenlijk werken de geheugenstoelen niet, maar daar kan ik mee leven totdat ze het met een software-update oplossen.)

 

Ik voel de behoefte om zowel de auto als de agile ontwikkeling te verdedigen...

Agile is een veel betere ontwikkelingsmethodiek dan de oude 'Eisen > Ontwerp > Bouw > Test' optie, wat in de huidige snelle omgeving gewoon betekent dat tegen de tijd dat je de eisen hebt ondertekend, de wereld verder is gegaan en ze niet langer geldig zijn. Of erger nog, je houdt vast aan de oude eisen en tegen de tijd dat het klaar is voor productie is het nutteloos en heb je een hoop geld verspild aan iets dat al lang verouderd is. Voor degenen die klagen over halfbakken producten en technische schulden - je hebt het niet goed gedaan. Het punt van agile is om iets iteratief te bouwen, zodat je onderweg feedback kunt krijgen, je aanpak kunt aanpassen, zodat je aan het einde veel dichter bij wat je nodig hebt komt in plaats van wat je aan het begin dacht te willen, toen je nog niets wist. Als het halfbakken wordt gelanceerd, kan ik je garanderen dat het niet de schuld van het ontwikkelingsteam was, maar van het management.

Wat de auto betreft, ik heb misschien veel geluk gehad, maar ik ben niet de enige. Zeer weinig problemen en die ik ben tegengekomen waren niet bijzonder lastig. Ik ben zeker een gemakkelijkere use case (bijvoorbeeld, één bestuurder dus geen profielproblemen), maar ik vermoed dat mijn verwachtingen voor een deel van de technologie misschien wel mijn ervaring met de auto beter maken. De lijst van de OP doorlopen (die alle problemen lijkt te hebben gehad):

• geen alarmproblemen
• slechts één profiel dus geen problemen voor mij
• geheugen voor de stoel (automatisch opslaan) werkt zoals ontworpen, maar het is alleen een goed ontwerp als de profielen kogelvrij zijn, wat ze niet lijken te zijn
• geen problemen met vergrendelen/ontgrendelen ooit - digitale sleutel, fob of keycard, maar nogmaals, één profiel en ik heb de sleutel niet gedeeld, dus kan geen commentaar geven op die functie. Ik weet niet zeker of ik de klacht over de keycard begrijp. Het is een NFC-sleutel die altijd werkt en niet afhankelijk is van batterijvoeding. Lijkt me een goed idee. Ik bewaar er een in mijn portemonnee voor het geval dat, maar aangezien mijn iPhone ook zo werkt (als een back-up NFC-sleutel, zelfs als de batterij leeg is), is het niet echt nodig.
• Denk ik dat de benadering fob zonder knoppen die permanent dood kan gaan als je hem niet om de twee weken oplaadt, belachelijk is? Absoluut, maar ik gebruik hem nooit en ik wist ervan toen ik de auto kocht, dus klagen erover lijkt gewoon alsof ik klaag over een beslissing die ik heb genomen. Ik heb ook gehoord dat het een bijzaak was omdat de auto alleen voor digitale sleutels was ontworpen (met de keycard als back-up). Het was de vertraging in het werkend krijgen van de digitale sleutel die hen ertoe aanzette iets 'goedkoops' naar buiten te brengen (of zoiets).
• Wat betreft 'nooit meer alle ramen openen op een warme dag als je nadert', was het idee dat je de auto via de app zou pre-conditioneren, dus het openen van de ramen bij het naderen zou eigenlijk niet nodig zijn.
• Ik begrijp ook de enorme klachten niet over, bijvoorbeeld, niet automatisch vergrendelen als ik weglopen. Echt? Is dit hetgene waar mensen hun auto van $100k voor willen inruilen? Ik denk nog steeds dat het beste ontwerp degene is die al 20 jaar in de meeste auto's zit. Je loopt naar de auto met de 'sleutel' in je zak en als je de deurklink aanraakt, gaat hij open, en niet eerder. Als je de auto verlaat, raak je de knop op de hendel aan en de auto vergrendelt (en het werkt prima op de P3). Geen vraag over wanneer of of de auto in beide gevallen is vergrendeld.
• Automatisch inklapbare spiegels. OK, ik begrijp dat dit waanzinnig gemakkelijk te programmeren zou moeten zijn en het is beloofd, dus doe het gewoon. Persoonlijk heb ik het geluk dat mijn use case dit niet vereist, dus het stoort me niet, maar ik begrijp dat dit voor veel mensen een grote ergernis is.
• Ik heb geen idee wat 'De naderings- en parkeerverlichting gaat aan, zelfs als deze is uitgeschakeld' betekent. Buitenverlichting kan alleen worden uitgeschakeld als de auto in de parkeerstand staat. De standaardinstelling is Auto Aan en de auto reset elke keer naar die stand. Wat waarschijnlijk goed is, want er is geen manier om van binnen in de auto te zien of de buitenverlichting aan is, dus als je ze in een andere stand dan Park zou kunnen uitschakelen, zou je waarschijnlijk met de lichten uit rijden als je dat niet zou moeten doen.
• De stereo vergeet niet wanneer hij aan of uit stond - hij is ontworpen om te worden gepauzeerd wanneer je de auto start. Je bent het misschien niet eens met die ontwerpbeslissing, maar dat is geen fout.
• Ik heb nog nooit piepjes gehad in verband met de Road Sign Info - benieuwd wat dat zou kunnen zijn...
• Nog nooit een probleem gehad met het afleidingssysteem - d.w.z. als het me uitschold, besteedde ik in feite te veel tijd aan het kijken naar het scherm... niettemin haat ik deze bestuurdersassistentiesystemen en heb ze allemaal uitgeschakeld (behalve de road sign info). Ik denk in het algemeen niet dat ze klaar zijn voor primetime en de neiging hebben om mensen in een minder alerte toestand te brengen dan ze zouden moeten zijn tijdens het autorijden. Omdat ik ze niet leuk vind en niet verwachtte dat ze goed zouden werken, ben ik niet teleurgesteld door het feit dat ze niet perfect zijn.

Samenvattend:

• Er zijn zeker veel meer hardware- en softwareproblemen dan er zouden moeten zijn - zelfs rekening houdend met het feit dat het een nieuw voertuig is. Ik heb het gevoel dat auto's die zijn gebouwd op de Google Automotive-stack problematischer lijken te zijn, maar over het algemeen lijken autofabrikanten niet erg goed te zijn in software. Gezien de nieuwe prevalentie van software voor het algehele ontwerp en de veiligheid van een voertuig, kunnen ze hun collectieve kont beter in beweging krijgen, anders zitten we in de problemen.
• Klantenservice is problematisch met het kennisniveau en de beschikbaarheid van ondersteuning in sommige gevallen zeer inconsistent
• Mijn ervaring met de auto is goed geweest, maar dat komt door (a) mijn verwachtingen waren realistisch en (b) ik heb geen van de grote problemen ervaren die velen hebben
• Er zijn waarschijnlijk veel meer mensen in mijn positie, maar de meesten zouden hier niet posten omdat ze niet veel reden zouden hebben om zelfs maar te bezoeken...

Ik heb het gevoel dat ik moet toevoegen dat opmerkingen in meerdere threads duidelijk maken dat mensen niet blij zijn met ontwerpbeslissingen (los van bugs/defecten) die door Polestar zijn genomen en ze verwachten dat Polestar de auto via software zal updaten om aan hun verwachtingen te voldoen. Vroeger was het zo dat je een auto proefreed en als je de manier waarop hij reed en functioneerde leuk vond (of er tenminste mee kon leven), kocht je hem en dat was dat. Geen wijzigingen verwacht. We lijken nu geconditioneerd te zijn door onze talloze apparaten om te verwachten dat dingen in de loop van de tijd worden bijgewerkt, bij voorkeur ten goede, maar misschien ook niet. Misschien werkt iets dat verandert beter voor jou, maar slechter voor iemand anders die blij was met wat hij kocht en nu boos is dat het niet meer zo werkt. Uiteindelijk denk ik dat mensen meer verantwoordelijkheid moeten nemen voor hun aankoopbeslissingen - meer tijd besteden aan de proefrit, de verkoper alle functies laten doorlopen en ervoor zorgen dat je kunt leven met hoe het werkt. Iedereen zal er gelukkiger van worden...

 

Ik voel de behoefte om zowel de auto als de agile ontwikkeling te verdedigen...

Agile is een veel betere ontwikkelingsmethodiek dan de oude 'Eisen > Ontwerp > Bouw > Test' optie, wat in de huidige snelle omgeving gewoon betekent dat tegen de tijd dat je eisen hebt goedgekeurd, de wereld is veranderd en ze niet langer geldig zijn. Of erger nog, je houdt vast aan de oude eisen en tegen de tijd dat het klaar is voor productie, is het nutteloos en heb je een hoop geld verspild aan iets dat al lang achterhaald is. Voor degenen die klagen over halfbakken producten en technische schulden - je hebt het niet goed gedaan. Het punt van agile is om iets iteratief te bouwen, zodat je onderweg feedback kunt krijgen, je aanpak kunt aanpassen, zodat je aan het einde veel dichter bij wat je nodig hebt komt in plaats van wat je aan het begin dacht te willen toen je nog niets wist. Als het halfbakken wordt gelanceerd, kan ik je garanderen dat het niet de schuld van het ontwikkelingsteam was, maar van het management.

Ja, dat is de Agile Kool-Aid.

Het is niet zo dat de snel veranderende wereld de oorspronkelijke methode overbodig heeft gemaakt, maar dat mensen hoest*senior corporate leadership*hoest op zoek waren naar een shortcut. Agile is een shortcut die eigenlijk nooit iets oplevert, omdat het altijd in ontwikkeling is, altijd aan het herhalen... maar zonder de juiste documentatie, omdat dat tijd "verspilt".

"Het punt van agile is om iets iteratief te bouwen, zodat je onderweg feedback kunt krijgen, je aanpak kunt aanpassen, zodat je aan het einde"

Dat is brochure-niveau dubbelspraak voor "halfbakken". Wat in hemelsnaam is een halfbakken product, zo niet een product dat is gebouwd (software of hardware), geleverd en vervolgens... herhaald op basis van feedback van de eindgebruiker? En het einde? Er is geen einde, want het is een eindeloze feedbackloop.

Er is absoluut een plaats voor feedback van gebruikers en iteratie binnen productontwikkeling en -progressie. Maar Agile gooide het kind met het badwater weg in een poging een belangrijk element van de ontwikkeling weg te snijden.

Er is een reden waarom Agile langzaam uit de gratie is geraakt en niet langer het hot C-suite-gespreksonderwerp is dat het nog maar 5 jaar geleden was.

 

Het enige dat je wilt doen bij het ontwikkelen van software, is vroeg en vaak testen en bugs vinden zo dicht mogelijk bij de ontwikkeling in plaats van laat in een cyclus. De beste manier om dat te doen, is met een iteratief model, terwijl QA deel uitmaakt van het engineeringteam en is geïntegreerd met de engineers op individueel bijdragersniveau. Dit valt buiten waterval of agile en is louter een organisatorisch probleem. Erger nog is dat agile bedrijven vaak waardeloze, ongeteste software naar klanten gooien, in de veronderstelling dat je het gewoon snel kunt oplossen en de klant een nieuwe release kunt geven. Klanten worden geacht geen testers te zijn.

 

Klanten worden geacht geen testers te zijn.

Inderdaad, maar als ze zo behandeld worden, wat dacht je van flinke kortingen als erkenning voor hun bijdrage?!

 

Agile betekent niet dat je iets halfbakken oplevert, maar het kan betekenen dat je niet probeert alles in één keer op te leveren.

Nogmaals, dat is per definitie "halfbakken". Je levert geen compleet product. Of dat nu wel of niet oké is, definieert het niet als halfbakken. APM gaat per definitie over snelheid, daar zijn we het denk ik over eens. En het is snelheid boven volledigheid en boven klanttevredenheid, omdat je het testen en onderzoeken op de eindgebruiker/klant legt en het beste hoopt, en als je faalt, hoop je je uit het gat te itereren dat je hebt gegraven.

We zijn hier in Toronto een lightrail-lijn aan het bouwen die 5 jaar te laat is en ver over het budget. Dat is waterval.

Dat is gewoon ouderwets slecht management. Die spoorwegnetwerken waar je het over hebt in Europa en Azië zijn in segmenten gebouwd, lang voordat APM bestond. (TGV is een goed voorbeeld)

Aangezien dit onderwerp over auto's zou moeten gaan, hoe zit het met agile voor auto's? In mijn ogen betekent dat dat je de kernfuncties bouwt waar je niet zonder kunt, de auto uitrolt en dan functies blijft toevoegen. Wat we met de P3 kregen, voelt meer als waterval

Ik ga die zin daar afkappen. Eerder zei ik dat de P3 een casestudy was over het falen van APM wanneer het wordt uitgebreid buiten eenvoudige software. Ik zei dat niet lichtzinnig. Er is veel over gerapporteerd over het falen van APM binnen Volvo en enkele van de meer spraakmakende aanstellingen en ontslagen die daaruit voortvloeiden. De vertragingen van de P3 en EX90 hielden rechtstreeks verband met APM. De langzame uitrol van functies? Ook APM, deels vanwege de door APM aangestuurde beslissing om de Xavier-chipset te gebruiken voor productiesnelheid... en vervolgens later te 'itereren' naar Orin.

Volvo ville slå Tesla med EX90: ”Vi varnade dem” | Carup.se

Köparna kommer få ta emot en ofärdig version av Volvos flaggskepp EX90. Carup kan nu avslöja de stora IT-problemen som försenat Volvos prestigeprojekt och som kostar miljarder. Toppcheferna på Volvo ville överträffa Tesla med ”Core Computer” och lidar – trots att ingen på Volvo hade erfarenhet...

carup.se

Dus nu, nadat je dat hebt gelezen en de absolute ravage hebt gezien die APM heeft veroorzaakt, lijkt je volgende opmerking volkomen misplaatst als vrijwel elke post in dit formulier en op de EX90-formulieren bestaat uit mensen die klagen over de netto resultaten van APM, die je op de een of andere manier als een voordeel probeert te verkopen. QUOTE="prdcda, post: 303251, member: 24515"]Gegarandeerd dat agile altijd beter zal presteren ten opzichte van de behoeften (niet de wensen) van de gebruiker en sneller is dan watervalbenaderingen. Trouwens, je hebt het erover dat agile nooit iets oplevert en altijd herhaalt. Het eerste deel van de zin is volledig onjuist, maar het tweede is absoluut waar. Voor de meeste nuttige producten zal er altijd een achterstand zijn. Het verschil tussen agile en waterval is hoe je prioriteiten stelt en de belangrijkste dingen de deur uit krijgt. Langzaam via waterval of snel via agile. Ik heb ergens gelezen dat Google om de paar minuten updates uitbracht - dat is zeker agile... [/QUOTE]

 

Volvo ville slå Tesla med EX90: ”Vi varnade dem” | Carup.se

Köparna kommer få ta emot en ofärdig version av Volvos flaggskepp EX90. Carup kan nu avslöja de stora IT-problemen som försenat Volvos prestigeprojekt och som kostar miljarder. Toppcheferna på Volvo ville överträffa Tesla med ”Core Computer” och lidar – trots att ingen på Volvo hade erfarenhet...

carup.se

Echt interessant artikel. Bedankt voor het delen. Ik zal opmerken dat Google Translate mijn begrip van de rapportage kan beïnvloeden...

Vroeg in het artikel wordt gesproken over Anders Bell die van Tesla komt. 'Hij schafte onmiddellijk de agile werkmethode af en herintroduceerde de eisen voor technische competentie onder managers. De oude projectmanagementmethode met vaste doelen werd ingetrokken.' Ik weet niet zeker wat die laatste zin echt betekent en ik heb nu geen idee welke aanpak ze uiteindelijk daadwerkelijk hebben gebruikt. Weet iemand het?

Mijn tweede gedachte is dat de problemen waar Volvo (en bij uitbreiding Polestar) mee te maken had, minder te maken hadden met de ontwikkelingsmethodologie en meer met echt slechte managementbeslissingen. Ik heb bijna 20 jaar projectmanagement gedaan (plus nog eens 10 jaar deelname) en kan me zeker identificeren met het idee dat management een project kan ingaan met zeer vaste ideeën over wat ze willen en hoe ze daar willen komen, in plaats van een visie te geven en het team dat daadwerkelijk weet wat er aan de hand is, te laten uitzoeken hoe ze daar kunnen komen.

Ik ga proberen te herformuleren wat ik heb gezegd over een monolithische versus iteratieve aanpak, waarbij ik me alleen concentreer op enkele veiligheidssystemen voor een eenvoudig voorbeeld, zonder vast te lopen in de 75 andere functies (bijv. Homelink) die niet zijn geleverd.

• Startpunt = Volvo-auto met driepuntsgordels, airbags en kreukelzones.
• Eindpunt = startpunt + geavanceerde sensoren, AI-gebaseerde aandacht- en bezettingsdetectie, AI-gebaseerde bestuurdersassistentiesystemen (rijstrookassistentie, pilot assist, etc.), Core Computing-aanpak

Volgens het artikel zeggen medewerkers - slecht idee, we hebben eigenlijk niet de competentie om dit te doen, noch de tijd om deze competentie op tijd te ontwikkelen om de auto te leveren wanneer u dat wilt. Management zegt het toch te doen.

De Startpunt-auto werd NIET met alle veiligheidsvoorzieningen tegelijk geleverd. Die werden in de loop van de tijd geleverd. De auto zonder airbags was geen halfbakken product, het was gewoon een product dat op dat moment logisch was gezien de verschillende beperkingen en de beschikbare technologie en budget.

Het enige punt dat ik heb proberen te maken, is dat de P3 en de EX90 niet met alle Eindpunt-functies hoefden te worden geleverd om een geweldige auto te zijn (of een levensvatbare vanuit verkoop perspectief). Dingen leveren die niet werken, is niet inherent aan een bepaalde methodologie, dat is gewoon een domme managementbeslissing. Ik ben er zeker van dat ze het nodig vonden omdat ze al de kardinale regel in de ontwikkeling hadden overtreden dat je mensen niet vertelt dat je functie X op datum Y levert, tenzij je weet dat je dat daadwerkelijk kunt doen - en ze wisten duidelijk dat ze dat niet konden.

Wat niet duidelijk is uit het artikel, is of het overstappen naar het Core Computing-model betekende dat ze ook niet in staat waren om basisfuncties te leveren (zoals een werkende radio of de mogelijkheid om consistent telefoongesprekken te voeren zoals elke andere auto in de afgelopen 20 jaar). Het lijkt zeker zo te zijn uit de resultaten. Dat gezegd hebbende, vind ik het nog steeds vreemd hoeveel variatie er is in de stabiliteit en functionaliteit van de geleverde auto's, aangezien ze grotendeels identiek zijn.

 

De les die hier geleerd moet worden, mensen, is om nooit een nieuw modelvoertuig van het eerste jaar (of soms zelfs van het tweede jaar) te kopen.

 

De les die hier geleerd moet worden, mensen, is om nooit een voertuig van een nieuw model in het eerste jaar (of soms zelfs in het tweede jaar) te nemen.

Klinkt logisch voor mij. Mijn MY24 P2 lijkt geen van de problemen te hebben die hier vaak worden besproken. Het enige dat niet werkt, is de draadloze telefoonoplader - nauwelijks een groot probleem.

 

Volvo heeft nooit Agile gewerkt. Ze implementeerden SAFe, waarvan velen denken dat het het tegenovergestelde is van Agile. Het is wat er gebeurt als pakken en management Agile kapen.
Volvo faalde in alle punten van het originele Agile Manifesto, dus ze waren niet Agile.

• Individuen en interacties boven processen en tools
• Werkende software boven uitgebreide documentatie
• Samenwerking met de klant boven contractonderhandelingen
• Reageren op verandering boven het volgen van een plan

Het falen van de Polestar 3 (en EX90) komt doordat deze te vroeg werd gelanceerd. Hij werd zelfs gelanceerd met onvoldoende hardware die ze gratis zullen vervangen voor iedereen, zodat er een goede auto kan worden verkregen. De status van de auto's was/is bekend, ik denk niet dat iets dat hier is gemeld, niet van tevoren bekend was bij Volvo. Dit is niet Agile, het zijn gewoon slechte managementbeslissingen.
Ze kenden de problemen al lange tijd, maar het veranderen van dit soort hardware is een enorme taak, dus het werd uitgesteld in de hoop dat de originele hardware toch zou functioneren. Het project was al jaren in ontwikkeling toen werd besloten om over te schakelen. Een overstap die in sommige delen van het project een herstart betekende en teruggaan naar nul.
Ze weten dat veel van de softwarefixes moeten wachten op de introductie van de nieuwe computer. Sommige dingen zijn echter gewoon slechte gebruikersinteractie, zoals het bedienen van Pilot Assist, en dat wordt misschien nooit opgelost.
Ik denk ook dat SAFe nu is geschrapt, maar ik ben niet zeker.

 

Volvo heeft nooit Agile gewerkt. Ze implementeerden SAFe, waarvan velen denken dat het het tegenovergestelde is van Agile. Het is wat er gebeurt als pakken en management Agile kapen.
Volvo faalde in alle punten van het originele Agile Manifesto, dus ze waren niet Agile.

• Individuen en interacties boven processen en tools
• Werkende software boven uitgebreide documentatie
• Klantsamenwerking boven contractonderhandeling
• Reageren op verandering boven het volgen van een plan

Het falen van de Polestar 3 (en EX90) komt doordat hij te vroeg werd gelanceerd. Hij werd zelfs gelanceerd met ontoereikende hardware die ze gratis zullen vervangen voor iedereen, zodat er een goede auto kan worden verkregen. De status van de auto's was/is bekend, ik denk niet dat er iets hier gemeld werd dat niet van tevoren bekend was bij Volvo. Dit is niet Agile, het is gewoon een slechte managementbeslissing om een auto uit te brengen met de status die hij had.
Ze kenden de problemen al lange tijd, maar het veranderen van dit soort hardware is een enorme taak, dus het werd uitgesteld in de hoop dat de originele hardware toch zou functioneren. Het project was al jaren in ontwikkeling toen werd besloten om over te schakelen. Een overstap die in sommige delen van het project een herstart betekende en teruggaan naar nul.
Ze weten dat veel van de softwarefixes moeten wachten op de introductie van de nieuwe computer. Sommige dingen zijn gewoon slechte gebruikersinteractie, zoals het bedienen van Pilot Assist, en dat wordt misschien nooit opgelost.
Ook denk ik dat SAFe nu is geschrapt, maar ik ben er niet zeker van.

Letterlijk behandeld in het Carup-artikel. Mats Moberg werd aangenomen om de SPA2-ontwikkeling te versnellen, en dat te doen door APM te implementeren. Dat deed hij... en toen werd alles op alle mogelijke manieren erger, tot het punt dat hij werd ontslagen. SAFe is letterlijk APM, het is "Scaled Agile Framework (for enterprise)". Het is een poging om APM op alle dingen toe te passen.

En nogmaals, mensen moeten afstand nemen van de APM Kool-Aid en erkennen wat ze zeggen. Als je zegt:

• Klantsamenwerking boven contractonderhandeling

Wat dat in het echte leven betekent, is: "Duw het product naar de eindgebruiker/klant en kijk wat blijft hangen". Het betekent dat je de testfase overslaat en die op de eindgebruiker legt, gokkend dat je het in de eerste poging goed hebt gedaan, maar zo niet, dat je dan zult herhalen. Nogmaals, dat is prima als je iets kleins ontwikkelt, of voor een nichegebruikersgroep. Het is een regelrechte ramp als je dat opschaalt naar een heel voertuig, van soep tot noten.

 

Ik denk dat ik ergens las dat Google om de paar minuten updates uitrolde - dat is zeker agile...

bug fixes. lol.

De beste manier om dat te doen is met een iteratief model, terwijl QA deel uitmaakt van het engineeringteam en geïntegreerd is met de engineers op individueel bijdrageniveau. Dit valt buiten waterfall of agile en is louter een organisatorisch probleem.

mee eens met "organisatorisch probleem". het gaat allemaal om het softwareontwikkelingsteam - nadruk op team. zeker, de software van de hoogste kwaliteit waar ik ooit deel van uitmaakte, kwam van een team met nul QA. imo, goed management is goed teamwork. en een goed team neemt de verantwoordelijkheid voor hun eigen software - en "gooit het niet over de muur naar QA".

• Individuen en interacties boven processen en tools
• Werkende software boven uitgebreide documentatie
• Klantensamenwerking boven contractonderhandelingen
• Reageren op verandering boven het volgen van een plan

dit ziet er goed uit voor mij. het gaat meer om de betrokken individuen - imo - en minder om de methodologie.

 

Om het af te ronden, wil ik projectmanagement vergelijken met eten.

APM, indien geïmplementeerd bij het creëren van een maaltijd, is geweldig om thuis te doen. Je maakt iets, en als je familie het niet lekker vindt, pas je het aan (herhaal) voor de volgende maaltijd. Het is kleinschalig, goedkoop, en je familie zal je niet afrekenen op de occasionele culinaire misstap.

APM geïmplementeerd op grote restaurantschaal... zou betekenen dat maaltijden constant terugkomen, dat ze opnieuw moeten worden gedaan (herhaald) en weer naar buiten moeten worden gestuurd. Het resultaat is hoge kosten, grotere schaal en mogelijk slechte recensies die uiteindelijk je restaurant de nek omdraaien. Of erger nog, je geeft mensen voedselvergiftiging, want... snelheid boven het juiste proces.

Daarom experimenteren chefs, maar ze doen dingen intern voordat ze ze aan betalende klanten geven, en ze volgen expliciet processen om een veilig en positief resultaat te krijgen.

Mensen (c-suite) zijn in zo'n race om de eerste te zijn die dingen beweegt, dat ze op zoek gaan naar alle mogelijke shortcuts om daar te komen, zelfs ten koste van de klant. Om het binnen het culinaire voorbeeld te houden, zoeken ze naar hoeveel shortcuts er kunnen worden genomen voordat de klant er genoeg van heeft om het bord terug te sturen, of hoeveel diarree te veel is voordat ze stoppen met naar het restaurant te komen.

 

Om dit even af te ronden...

De echte tragedie is dat de P3-software alle nieuwe Volvo's vertegenwoordigt die in de toekomst zullen komen. Oh f**k. En mogelijk ook alle nieuwe Polestar's.

 

Je hebt gelijk. Elke ding dat je noemt zijn problemen die ik ook heb ervaren. Deze problemen treden echter niet elke keer op als ik in de auto rijd. Ik zou zeggen dat ik misschien een of twee van deze problemen ongeveer 10% van de tijd ervaar dat ik in de auto rijd. Voor mij zijn de verfijnde rijervaring, de kracht, de stilte, het niet-rammelen (heb je ooit in een Tesla gereden die langer dan 6 maanden op de weg heeft gereden? ....ALLES rammelt). Ja, de elektronica heeft problemen. Maar ze worden gestaag aangepakt met elke software-release. Geef Polestar niet op. Ze komen er wel. ...en voor wat het waard is...mijn vrouw is het volledig met je eens.

 

Nieuwe P3-eigenaar hier en ook behoorlijk gefrustreerd. De samenvatting is zoals gezegd - mooie auto die geweldig rijdt - gehandicapt door vreselijke software en UI. Ik snap dat Volvo/Polestar veiligheid tot een vlaggenschipmerkfilosofie willen maken, maar het aantal waarschuwingen en waarschuwingstonen is absoluut irritant. Veel succes met het luisteren naar de radio. Ik zou heel graag een hoofdschakelaar willen hebben voor al dat lawaai. Zoals gezegd, de stoelpositie die het nooit onthoudt, profielen die niet worden opgeslagen, het raarste onbetrouwbare sleutelloze systeem in een modern voertuig. De telefoonsleutel is wisselvallig en dat het weglopen en benaderen van vergrendelen en ontgrendelen niet volledig is getest, is een soort van mind blow bij een auto die zo duur is.

 

oh jongen, waar moet ik beginnen... Mijn auto-ervaring: Mechanisch is de auto geweldig, en ik weet waar ik aan begin met vroege adoptie van ongebruikelijke auto's. Mijn vrouw heeft een Honda om een reden; hij werkt gewoon, en is saai als de hel. en dat is een goede zaak. Ik verwacht niet dat dit de Launch edition van de PS3 is. Maar... de auto was ongeveer 3 weken niet beschikbaar voor mij omdat de 12 volt batterij niet werd opgeladen, en ik kwam terug van een reis, en de auto deed NIETS. Ik probeerde hem te starten met de externe startpoort en dat was genoeg om de deur te openen (maar niet te sluiten, hij sloot niet). De startkabel die ik gebruikte had weinig stroom, en kon de auto niet aan de praat krijgen. Twee dagen later ging ik terug, koppelde de 12 volt los om hem te "resetten", had een betere startkabel, en ik kreeg hem aan de praat. genoeg om hem op de sleepwagen te rijden. Er waren fouten... in feite faalde de batterijcontrolemodule, het 12 volt systeem laadde niet op, en zonder 12V, deuren, lichten, computer... werkte niet. Het beïnvloedde ook andere dingen die ik niet merkte. De controlemodule is vervangen, en nu ik hem terug heb, werkt alles 100%.
Was ik blij? Nee. is het een slecht ontwerp van de batterijcontrolemodule, of heb ik een slechte gekregen? Ik weet het niet, en zal het misschien nooit weten, en daar kan ik mee leven.
Software, in deze auto is... niet mijn favoriet. en niet alleen vanwege de bugs. De bugs zijn irritant, en er is een gebrek aan communicatie over waar aan gewerkt wordt waarvan ik denk dat we allemaal graag zouden willen weten, en ik weet niet hoe ik dat moet oplossen anders dan dat ik de mensen op de chat er veel over lastig val. misschien zal dat verbeteren.
Maar mijn GROOTSTE probleem met de software is; ik zou dingen gewoon niet op de manier hebben gedaan waarop ze het hebben gedaan. zowel vanuit een functionaliteit/bruikbaarheidsoogpunt als vanuit een prioriteit van release. Wat me brengt bij het volgende onderwerp:
AGILE ontwikkeling of in dit geval misschien MAHD: als ze "agile" volgen, welke "user story" zei dat ze de Google Assistant-knop op het hoofdscherm wilden, of de aanpassing van de one pedal drive? hoe zit het met de stoelverstellingsknop die, als je hem indrukt, nog steeds hetzelfde doet als wanneer je hem niet had ingedrukt, en hem opnieuw moet indrukken om van modus te veranderen? En vanuit een systeemintegratie, welke user story wilde een softwareknop op het scherm om het dashboardkastje te openen?!?! weet je wel, het scherm dat niet werkte toen mijn 12 volt batterij leeg was. Ik denk niet dat mijn User Story zou zijn geëindigd met de software die deze auto heeft. Ik wou echt dat ik het softwareteam kon laten zien wat ik zou veranderen om het bruikbaarder en veiliger te maken; ik wil ze mijn user story geven.
AGILE vs Waterfall ontwikkeling: Ik zit al 35 jaar in de werktuigbouwkunde en ik heb nog nooit van een "waterfall"-proces gehoord totdat de softwaremensen over AGILE begonnen te praten. belangrijker nog, ik heb nog nooit een waterfall project gezien! Ik heb nog nooit deel uitgemaakt van een "gooi het over de muur" project. Nooit. Er zijn maar twee soorten projecten: Goed uitgevoerd, en slecht uitgevoerd. AGILE is gewoon het nieuwste modewoord om mensen te verwarren, en het eindigt er altijd mee dat mensen zien wat dat nieuwste nieuwe proces "niet hoeft te doen", maar blind zijn voor de tweede helft daarvan, namelijk "doe dit in plaats daarvan". Ik heb het steeds weer gezien.
Elk van mijn projecten waar ik aan heb gewerkt en die ik heb geleid, zijn geweest: AGILE, Lean, Just in Time, Q1 en Concurrent Engineered. Succesvolle projecten hebben altijd een paar dingen gemeen: Een duidelijke richting, iemand om "wegversperringen" weg te nemen, en flexibiliteit om te veranderen als je nieuwe dingen leert. en nog een laatste ding: ontwikkel met de technologie die we hebben, niet met de technologie die we hopen te hebben.
Er wordt veel gesproken over "meer snelheid en minder eisen". fout. we proberen mensen "snelheid" te laten gebruiken, wat snelheid EN richting is.

Als je vorige proces waardeloos was, kan AGILE helpen, maar als je al een goed proces hebt, dan is AGILE een vreselijke afleiding, is het ineffectief en versterkt het alle problemen die er zijn.

Mijn persoonlijke ervaringen, die van jou kunnen verschillen,

 

En vanuit een systeemintegratie, welke user story wilde een verdomde softwareknop op het scherm om het dashboardkastje te openen?!?! Weet je, het scherm dat niet werkte toen mijn 12 volt batterij leeg was.

Ik geloof dat ze dit zagen als een vooruitgang op de XC90. Het heeft ook geen fysieke hendel op het dashboardkastje zelf en gebruikt in plaats daarvan een hardwareknop onder het infotainmentscherm om het dashboardkastje elektronisch te openen.

 

Ik heb de mijne ongeveer een maand en 1000 mijl hier in de VS. Hoewel ik af en toe softwareproblemen heb gehad, zijn deze noch constant, noch boven het niveau van kleine ergernissen. Komende van 2 Tesla's (>100k mijl over 7 jaar), kan ik zeggen dat het tijdperk van de "softwaregedefinieerde auto" aanzienlijke nadelen met zich meebrengt, maar ik geniet meer van de voordelen. Als je iemand bent die weinig tot geen problemen verwacht bij een dure aankoop (en ik geef je geen ongelijk), dan zijn dit moeilijke tijden. Als Tesla de maatstaf is voor voertuigsoftware en je er nog geen hebt gehad, kan ik zeggen dat ze misschien wel de beste zijn in zowel het aantal problemen als de snelheid waarmee ze worden opgelost. Voor mij is het tweede deel veel belangrijker dan het eerste. Laten we hopen dat Polestar streeft naar de SW-agiliteit van Tesla rond 2020.

 

Laat me niet beginnen over de Methodologie-oorlogen. Als je lang genoeg in de industrie hebt gezeten, heb je ze zien komen en gaan. Je hebt ook goede mensen/afdelingen zien ontslaan omdat ze niet de coole nieuwe jongens waren. We hebben miljoenen uitgegeven aan deze modes en geen enkele heeft ons naar het beloofde land gebracht. Sterker nog, het waren afleidingen die de projectoplevering vertraagden.

Aan het einde van de dag, wat was de gewenste uitkomst....een functionerende auto afleveren. De eisen zijn de afgelopen 10+ jaar niet echt veranderd. Ik heb Homelink in een auto zolang ik me kan herinneren. Vooraf ingesteld geheugen voor stoelen, geen hogere wiskunde. De achterklep openen tot een bepaald punt (na instelling)...nogmaals, geen hogere wiskunde. Hoe zit het met het 100% laten werken van de microfoon als je een voertuig verkoopt op basis van Google Automotive?

En... Fouten in de veiligheidssystemen, achteruit rijden, dan vooruit rijden, en de achteruit...en je krijgt geen achteraanzicht. Of, de sensoren die offline gaan zonder enige waarschuwing of fouten. Of...het tegenovergestelde, veel waarschuwingen over dingen die gewoon verdwijnen.

Het kan me niet schelen welke softwareontwikkelingsmethodologie je gebruikt... Het uitbrengen van een halfbakken product is geen succes.

 

De auto rijdt erg goed. Veel leuker dan de etron en binnenin veel meer ruimte. Maar je weet nooit of hij kapot gaat of niet. En met dat niveau van betrouwbaarheid en PSUK klantenservice... 🙁🤯

 

Ik ben nu ongeveer een maand in het bezit van de auto en ik ben het grotendeels eens met wat ik hier lees: Auto geweldig, software slecht.

Dat gezegd hebbende, kon ik vrede sluiten met de tekortkomingen van de software, omdat de rijervaring dit goedmaakte (althans vóór de installatie van 3.4.4, maar dat is een ander verhaal).

Dit alles veranderde onlangs toen ik vernam dat het niet alleen slechte softwarekwaliteit is, maar ook een vreselijke architectuur/ontwerp. Het maakt niet uit hoeveel releases ze doen, of hoe goed ze optimaliseren wat er is, of ze Agile-methodologie gebruiken of niet. Elk voertuig dat LTE-connectiviteit vereist om fundamentele EV-functionaliteit te gebruiken, is een mislukking.

Dit zou voor mij een absolute dealbreaker zijn geweest, als ik het geweten had. En aangezien ik besloot door te gaan met de aankoop, wetende dat elke vereiste service een reis van 900 mijl zou vergen, zegt dit veel.

Ik geniet nog steeds erg van het rijden in de auto. Ik bewonder nog steeds erg de styling.

Zou ik er nog een kopen of iemand anders aanraden dit te doen? Nee.

 

Als de oorspronkelijke auteur ben ik er op een vreemde manier blij mee te zien dat ik niet de enige ben die deze problemen ervaart. Het zou er zelfs voor kunnen zorgen dat Polestar actie onderneemt en ze oplost.
Dat gezegd hebbende, ben ik het niet eens met het idee dat dit gewoon "de nieuwe norm" is nu we overstappen op softwaregebaseerde infotainment- en bestuurdersassistentietechnologie. Polestar (Volvo/Geely) heeft deze reeks niet zomaar van de ene op de andere dag in elkaar gezet, deze auto's zijn al jaren in ontwikkeling, met de nodige planning. De elektronica was geen last-minute "oh nee, we zijn het vergeten" toevoeging.
De meeste functies waar we allemaal problemen mee hebben, zijn ook niet bepaald nieuwe technologie. Mijn oude XC90 had bijna dezelfde systemen, minus de Apple-sleutelkaarten, en het werkte briljant. Dit is dus geen verbazingwekkend nieuwe technische uitdaging.
Wat Polestar echt zorgen zou moeten baren, is de klanttevredenheid. Als ze geen kopers kunnen overtuigen die een gok hebben gewaagd met een nieuw(ere) EV-merk, zitten ze in grote problemen. De nieuwe golf van Chinese EV's ziet er tegenwoordig echt goed uit, een heel verschil met de dingen die ze vroeger produceerden, en met veel westerse ontwerpers aan boord ziet de technologie er strak uit en kan ze gewoon werken zoals het hoort.
Ik vind de P3 en de hele Polestar-reeks echt leuk, maar tenzij ze de massa kunnen overtuigen, lopen ze het risico de volgende Fisker te worden, waardoor vroege gebruikers achterblijven met auto's die praktisch van de ene op de andere dag in waarde kelderen.

 

Als de oorspronkelijke auteur ben ik er op een vreemde manier blij mee om te zien dat ik niet de enige ben die deze problemen ervaart. Het kan er zelfs voor zorgen dat Polestar meer gewicht in de schaal legt en ze oplost.
Dat gezegd hebbende, ben ik het niet eens met het idee dat dit gewoon "de nieuwe norm" is nu we overstappen op softwaregebaseerde infotainment en bestuurdersassistentietechnologie. Polestar (Volvo/Geely) heeft deze reeks niet zomaar van de ene op de andere dag in elkaar gezet, deze auto's zijn al jaren in ontwikkeling, met de juiste planning. De elektronica was geen last-minute "oh nee, we zijn het vergeten" toevoeging.
De meeste functies waar we allemaal problemen mee hebben, zijn ook niet bepaald nieuwe technologie. Mijn oude XC90 had bijna alle dezelfde systemen, minus de Apple-sleutelkaarten, en hij werkte briljant. Dit is dus geen verbazingwekkende nieuwe technische uitdaging.
Wat Polestar echt zorgen zou moeten baren, is de klanttevredenheid. Als ze geen kopers kunnen overtuigen die een kans hebben gewaagd met een nieuw (of nieuwer) EV-merk, zitten ze in grote problemen. De nieuwe golf van Chinese EV's ziet er nu echt goed uit, heel anders dan de dingen die ze vroeger produceerden, en met veel westerse ontwerpers aan boord ziet de technologie er strak uit en kan ze gewoon werken zoals het hoort.
Ik vind de P3 en de hele Polestar-reeks echt leuk, maar tenzij ze de massa kunnen overtuigen, lopen ze het risico de volgende Fisker te worden en vroege gebruikers achter te laten met auto's die praktisch van de ene op de andere dag in waarde kelderen.

Als je dat nog niet gedaan hebt, raad ik je ten zeerste aan dat Carup-artikel te lezen dat ik eerder heb gedeeld. Het vat de fundamentele problemen achter de ontwikkeling van de P3 en EX90 samen.
Je oude XC90 is geen core-computing auto. Dat is het fundamentele verschil dat echt de kern vormt van al deze problemen. Je XC90 gebruikte tonnen onafhankelijke CPU's en modules en een heleboel bedrading om alle verschillende functies uit te voeren. Het slechte daarvan is dat modules en bedrading geld kosten en de productiecomplexiteit verhogen. Het goede is dat zowat elke functie een afzonderlijke module heeft om deze te besturen. Spiegelbediening? Daar is een computermodule voor. Raambediening? Daar is een computermodule voor. En zo verder en zo verder. Oh, en elk van die modules gebruikt een soort eigen software die is gemaakt door de onderaannemer waar Volvo omheen moet bouwen om een interface te creëren.
Core computing is bedoeld om dat te verminderen en uiteindelijk te elimineren door alles via zo min mogelijk CPU's te laten lopen, met software geschreven door de fabrikant (in dit geval Volvo).
Als ze het goed kunnen doen, betekent dit dat ze enorm besparen op productiekosten en ook meer flexibiliteit hebben in de manier waarop ze de boordsystemen integreren, wat de potentie heeft om een veel betere en dynamischere gebruikerservaring te creëren. Ze zijn er duidelijk nog niet, en op dit moment is een enorme bottleneck de ondermaatse NVIDIA Xavier-processor die de core computer van de P3 is.